성비오10세회가 결국 교리적 불합의를 우회하고 로마의 공의회 교회의 권위와 순전한 실용적 합의로 들어가든지 아니든간에, 자신들의 영원한 복지를 염려하는 영혼들은 위험에 처한 것이 무엇인지 가능한한 완전히 이해해야한다. 이런 맥락에서 나의 친구가 내게 존경할만한 그 문제의 중심의 종합을 방금 보내주었다:–
“2009년에서 2011년까지 바티칸의 전문가들과 SSPX의 4명의 신학자들의 이른바 “교리적 대화들”이 있었다. 이 대화들은 로마의 권위들이 얼마나 강하게 2차 바티칸의 가르침에 집착하고 있는지를 확실히 보여주었다. 그 공의회는 천주교의 교리와 18세기의 “조명”에 의해 개발된 인간의 개념을 화해시키려는 시도를 했었다.
“이와같이 공의회는 인간 자연의 위엄의 이성에 의해, 인간은 그의 선택에 의한 종교를 행할 권리를 가지고 있다고 선포한다. 따라서 사회는 종교 자유를 보호하고 여러 종교들의 평화적인 공존을 조직해야 한다. 이것들은 종교통합적 대화에 참가하도록 초대받았다, 왜냐하면 그것들은 모두 그들 자신의 진리의 일부분을 소유하고 있기 때문이다.
“사실, 그런 원리들은 예수님이 진짜 천주님이라는 것을 부인하고, 그것들은 모든 사람과 모든 사회들이 받아들여야만 하는 그의 계시, 교회에 의해 보호된 것의 예치를 부인한다. 따라서 공의회 문서 Dignitatis Humanae 2번 속에 표현된 종교 자유의 교리는 Mirari Vos 속의 그레고리 16세의, Quanta Cura 속의 비오 9세의, Immortale Dei 속의 레오 13세의 그리고 Quas Primas 속의 비오 11세의 가르침들과 충돌한다. 신조적 법 Lumen Gentium 8번 속에 표현된 교리는, 그것에 따르면 신성한 섭리는 비천주교 부분을 구원의 도구로 사용한다고 하는데, 이것은 Syllabus 속의 비오 9세의, Satis Cognitum 속의 레오 13세의, 그리고 Mortalium Animos 속의 비오 11세의 가르침들과 충돌한다.
“다른 것들과 마찬가지로 이 고상한 교리들은 형식있고 만장일치된 공의회 전 교황들의 가르침과 충돌하고, 오직 천주교 신조의 빛 속에서 이단으로써의 자격이 있을 뿐이다.
“그 후로 천주교의 연합은 그 믿음에 대한 성실성에 의존하고 있어, SSPX가 합의에 이를 수 없다- 오직 “실용적인” 것에만 그런다- 그런 교리들에 집착한 자들과 말이다.”
나의 친구가 교회인의 20세기 붕괴의 근원에서 되는 것의 “조명”으로 알려진 지적 해방의 18세기 운동을 고발할 때, 그는 대주교 르페브르가 1991년 죽기 반년 전에 그의 사제들에게 말한 때와 같은 사실을 말하고 있는 것이다: “누군가가 더 2차 바티칸의 문서들을 분석할수록… 그는 더 깨닫게 된다 위험에 처한 것이 무엇인지를… 마음의 전적인 왜곡, 근대철학에 입각한 완전히 새로운 철학, 주관주의에 관한… 그것은 완전히 다른 계시의, 신앙의, 철학의… 버전이다. 그것은 진짜 무섭다.”
그러면 누군가는 어떻게 천주님의 실체에 대한 복종으로 자신의 마음을 돌아가게 할 것인가? 한가지 방법은 나의 친구가 위에 언급한 교황 교서들을 붙잡고, 공부하는 것이다. 그것들은 주교들을 위해 쓰인 것이다, 그러나 공의회 주교들은 믿을 수 없다. 오늘날의 신자들은 그 자신들의 형성-그리고 그 자신들의 묵주기도에 착수해야 한다.
키리에 엘레이손.