“Riconosci, ma resisti”, non è certo da buttare!
Argomento
Per attaccare i sacerdoti
Domenicani francesi di Avrillé per il loro “Lefebvrismo”,
cioè per il loro rifiuto di accettare che i Papi conciliari a
partire da Paolo VI non sono stati affatto papi, un laico francese – Il
Sig. NM – ha appena scritto un
articolo in cui accusa i Domenicani di rifiutare tre dogmi cattolici:
che il Papa ha il primato di giurisdizione sulla Chiesa universale; che
il Magistero Ordinario Universale della Chiesa è infallibile;
che è il Magistero vivente della Chiesa che determina ciò
che i cattolici devono credere. Di solito tali questioni di dottrina
è meglio che si lascino agli esperti in dottrina, ma i nostri
non sono tempi normali. Oggi i cattolici possono fare affidamento sul
proprio buon senso cattolico per decidere tali questioni da soli.
Esaminiamo tutte e tre le questioni in modo semplice e pratico.
Se voglio accettare che i Papi sono stati veri Papi fin da Paolo VI,
perché dovrei negare che il Papa è il capo della Chiesa,
che il normale insegnamento della Chiesa è infallibile e che il
Papa vivente mi dica cosa dovrei credere?
Esaminiamo gli argomenti di N.M ,
uno per uno.
Per quanto riguarda il primo punto, NM
cita il totalmente antiliberale Concilio Vaticano I (1870-1871) secondo
cui il Papa è l’immediato e diretto capo di tutte le diocesi, di
tutti i preti e di tutti i cattolici. Se poi, come tutti i lefebvriani,
mi rifiuto di obbedirgli, come cattolico sto implicitamente negando che
egli sia il mio capo, quindi sto negando che il Papa sia ciò che
il Vaticano I ha definito essere.
Risposta: io non nego affatto che i Papi conciliari abbiano
l’autorità di comandarmi come cattolico, io sto solo dicendo che
la loro autorità cattolica non comprende l’autorità per
farmi diventare un protestante, come sarebbe se io seguissi i loro
comandi in linea con il Vaticano II.
Sul secondo punto, NM sostiene
che il Vaticano I ha anche affermato che l’insegnamento quotidiano del
Papa e dei vescovi è infallibile. Ora, se mai abbiamo avuto
insegnamenti serii del Papa e dei Vescovi insieme, questo è
stato al Vaticano II. Se quindi rifiuto tale insegnamento, sto
implicitamente negando che il Magistero Ordinario Universale della
Chiesa è infallibile.
Risposta, no, non lo nego. Io riconosco pienamente che quando una
dottrina è stata insegnata nella Chiesa quasi dappertutto, in tutti i tempi e da tutti
i Papi e i Vescovi, essa è infallibile, ma se è stata
insegnata solo nei tempi moderni del XX secolo, da Papi e Vescovi del
Vaticano II, tale da essere contraria a quanto insegnato i Papi e i
Vescovi in tutti gli altri tempi della Chiesa, io non mi sento
obbligato ad accettarla. Siccome
accetto il consistente MOU di tutti i tempi , di conseguenza
rifiuto l’inconsistente MOU di oggi, che contraddice il primo.
Sul terzo punto, NM sostiene
che il vero Papa ha l’autorità vivente per dirmi ciò che
devo credere oggi come cattolico. Se quindi rifiuto di credere
ciò che i Papi conciliari mi hanno detto di credere, rifiuto la
loro autorità vivente come arbitri della Fede.
Risposta: no, non la rifiuto. Io solo uso i miei occhi per leggere e il
cervello datomi da Dio per giudicare che ciò che i Papi
Conciliari mi dicono oggi contraddice ciò che mi dicono tutti i
Papi precedenti a partire da San Pietro, e preferisco seguire la
consistenza di ciò che mi dicono di credere 261 Papi, alla
inconsistenza dei sei Papi conciliari.
“Ma allora stai rifiutando l’autorità vivente del Papa vivente
in quanto arbitro della Fede!”.
E’ perché seguo, obbedisco e mi sottometto ai 261 Papi come
arbitri di quella Fede, che i miei occhi e il mio cervello mi dicono
che i Papi Conciliari non sono da seguire.
“Ma allora stai usando i tuoi occhi e il tuo cervello contro il Papa
cattolico!”.
Dio mi ha dato degli occhi e un cervello che funzionano, e quando
sarò davanti a Lui per essere giudicato, risponderò per
l’uso che ne ho fatto.
È chiaro che la stessa risposta di NM al problema dei Papi
protestantizzanti, modernizzanti e conciliari, equivale a negare che
essi siano mai stati papi. Ed è altrettanto chiaro che rispetto
al problema, che è molto reale, non sono obbligato ad adottare
la drastica soluzione di NM .
Né, se mi rifiuto di adottarla, sono obbligato a negare i tre
dogmi della Chiesa.
La pace sia con NM .
Kyrie
eleison.