내 아는 사람이 최근에 SSPX의 총장(SG)의 다섯 가지 말썽의 발언들에 대한 공식적인 설명을 담은 SSPX 본부(HQ)의 SSPX 장상들을 향한 문서 복사본을 내게 보내왔다, 이 사람은 내게 의견을 물어왔다. 나는 솔직히 말하건대 SSPX 장상들은 전처럼 곤란을 겪을 수 있다. 매우 간략하게, 여기 왜 그런가가 있다:–
첫째, 5월에 오스트리아에서, SG는 SSPX는 로마와의 관계를 재-고할 필요가 있다고 말했다.. HQ는 이것은 새로운로마에 대한 SSPX의 입장 변화가 아니고, 단지 SSPX 멤버들이 새로운로마가 말한 모든 것이 몰상식이 아니라는 것을 인정하도록 요구하는 것이라는 것이다. 어쨌건, 오스트리아에서 오리지날 단어를 들었던 사제들은 SG가 지난 3월의 회의 내부 잡지(Cor Unum)에서 그가 쓴 것과 같은 것을 의미하는 것으로 이해했다, 즉 교회안의 “새로운 상황”은 “우리가 공식적 교회에 관해 새로운 입장을 취하도록 요구하고 있다”, 왜냐하면 2006년 이후 “우리는 교회 안의 발전을 목격했기 때문이다”라는 것이다. HQ는 이 구술된 SG의 단어들에 대해 설명이 있는가?
둘째, 같은 경우 SG는 로마와의 잠재적 합의는 삼년 미만 의 모든 경당이 철거되어야 한다는 것을 의미한다고 말했다. HQ는 사실 SG가 SSPX가 삼년 이상 미사를 거행했던 곳에는 경당이 설립될 수 있다고 말한 것이라고 설명했다. 어쨌거나, SG는 SSPX가 삼년 미만 미사를 거행한 곳은 사적으로 성무가 이어질 수 있다고 말한다, 이것은 어떤 공적인 건물도 철거되어야 한다는 것을 의미한다.
셋째, CNS에서, 5월달에, SG는 종교 자유는 “매우, 매우 제한적”이라고 말했다. HQ는 SG가 “진정한 종교 자유”를 말하고 있었던 것이라고 설명했다, 즉 교회가 항상 그것에 대해 가르친대로, 바로 천주교에 제한된 권리를 말하고 있었던 것이라는 것이다. 어쨌거나 SG의 오리지날 말들은 인터넷으로 CNS에 아주 최대한 극명하게, 그리고 누구도 알아볼 수 있게 있다: “The Council was presenting a religious liberty which was in fact a very, very limited one – very limited.( 공의회는 종교 자유를 사실 매우, 매우 제한적, 매우 제한적인 것 으로 제시하고 있다 )” HQ는 그 첫 설명이 적어도 실수가 아니라는 것을 증명하기 위한 둘째 설명이 필요할 지도 모른다.
넷째, 에콘에서 9월달에, SG는 그가 로마와의 협상이 잘못되었었다고 인정했다. HQ는 그 실수는 단지 “매우 정확하고 제한된 점”에 관한 것이라고 설명했다, 즉 교황이 SSPX가 공의회를 받아들이는 것을 주장하느냐 마느냐라는 것이다. 어쨌거나, 이 공의회에 대한 주장(새미사와 함께)은 SSPX와 로마간의 총체적 논쟁의 중추이다. 이 HQ의 설명은 마치 타이타닉호 옆의 빙산에 의한 구멍이 매우 정확하고 제한적인 구멍이었다고 말하는 것 같지 않는가?
다섯째, 몇년 전에 SG는 공의회 문서들의 “95%가 받아들일만 하다”고 말했다. HQ는 그는 그 문서들의 정신 이 아니고 문자 들을 말하는 것이었다고 설명한다. 어쨌든, 어떤 엄마가 5% 독이 든 것을 안 케익의 어떤 조각을 그녀의 자녀들에게 주겠는가? 이론상으로는 케익속 독이 안 든 95%의 어떤 부분도 그들에게 줄 수 있다는 것이 맞다, 하지만 실제는 그녀는 그 케익의 모든 부분의 뒤에 있는 독의 정신을 두려워하지 않겠는가?.
결론으로, 이 봄과 여름의 SSPX 위기가 나로 하여금 SG와 그의 HQ의 능력과 정직성에 대해 의아해하게 만들었는가, 나는 두렵지만 다섯 개의 인용에 대한 설명 뒤에 여전히 의아해 할 것이다. 천주님께서 그들과 함께 하시기를, 왜냐하면 그들은 끔찍스런 책임을 가지고 있으니까.
키리에 엘리이손.